Joheunnom nabbeunnom isanghannom

(2008)

Jee-woon Kim

Madre santa.

Material de primerísima clase, digno de El Bulli.

Humor coreano, mal gusto coreano, ni puta idea coreana.

¿De dónde carajo sacan estos proyectos?

Indescriptible y atroz.

No se puede ver.

Prohibido.

Consume neuronas, caramelizándolas.

Cafe Society

(2016)

Woody Allen

Más de lo mismo, me refiero, más celuloide malgastado.
Woody debería leerse el Tao Te King.
Un intento de neurótico, un intento de femme fatal y un magnate implacable.
Viendo esto, a Allen se le olvidado dirigir actores o no atiende al rodaje.
Una de dos. Es lamentable. Lleva tanto tiempo siéndolo...
Ojalá algún día se quede ciego y haga su última película,
con suerte le sale algo digno de mencionarse.
Un fracaso.
Mal hecho.
Desastre.
Mejunje.
Y una pregunta: ¿para qué contratar a Steve Carell para hacer un papel dramático?

It Happens Every Spring 

(1949)

Lloyd Bacon

Una especie de Flubber y el profesor chiflado pero con una bola de beisbol.

Es lo mismo que ver un partido de la Major League; básicamente,

no ocurre casi nada o nada. Es un guión sorprendente, sin giros, ni malvados,

sin amor, odio, sospecha, humor o interés. Consiguieron hacer algo tan

soso que si alguien la viera seguida un par de veces, le bajaría la tensión de golpe.

THE ISLAND OF DR. MOREAU

(1997)

John Frankenheimer

La novela de Wells no es gran cosa, pero tiene su punto.
La película de Frankenheimer es terrible y su puntuación es de cero.
Patatero.
¡Cómo puede hacerse tal mierda!
Pues se hace y tan a gusto.

EL ÚLTIMO WALTZ

(1978)

Siempre he sostenido que Scorsese sabe mucho de música.
Siempre he sostenido -ya cada día más- que Scorsese no sabe nada de hacer cine.
Un manta persa de la misma Bizancio.
Nunca existió un concierto tan aburrido y chorra.
Sobrevaloración y enigma.
¿Es Scorsese ese hombre titubeante y bajito que pulula por el backstage intentando preguntar memeces? Creo que sí.
Ni siquiera de joven tenía gracia.

EARTH GIRLS ARE EASY

(1988)

Julien Temple

En principio tiene gracia, pero la cosa va degenerando en Barrio Sésamo.

Sólo falta el monstruo de las galletas y Espinete sodomizándose.

Es una anticipación de los teletubis y una especie de secuela de Cocoon (1985).

Algo ocurrió en esos años que nadie puede explicar porque nadie se acuerda.

Nick Cave dice que no recuerda ni un solo día de la década de los 80´.

Ójala pudiéramos hacer lo mismo ahora y olvida esta galleta sin gracia hecha 

de asqueroso peluche. Es una mezcla de Jurasic Park, Algo pasa con Mary y Beetlerjuice;

a ver quién tiene cojones a tomarse este cóctel.

Salud y diarrea.

FLAWLESS

(1999)

Joel Schumacher

Joyita de final de siglo.
Nunca tanto talento fue tan desperdiciado.
La realización y el montaje son demenciales.
Aún no puedo imaginar cuantos monos han tenido que intervenir para hacer algo
tan insustancial, tan soso.
nsalada campera llena de hormigas, con una boñiga vacuna de aliño.
No sense.
Flawness en inglés significa perfecto; a partir de ahora también imperfecto.

ODD MAN OUT

(1947)

Carol Reed

A pesar del conciso significado de su título, este film se tradujo 

en España como Larga es la noche.

Pues eso, larga y longitudinal se hace su visionado.

Imposible de terminar sin generarte una embolia o un microinfarto.

En todo caso, un tostón irlandés de cuidado.

El cine clásico se desacredita con estos engendros...

Puro estilo James Mason.

Apocalipsis Now... 

NIÁGARA

(1953)

Henry Hataway

Perversión, cutrez y tedio.

De lo más choni de Marilyn, sin lugar a dudas.

Sin duda un desastre pasado por agua.

Huevo escalfado.

Trufa de estiércol. 

HAMLET

(1996)

Kenneth Branangh

¡Que le cierren las puestas y no pueda hacer el imbécil en ninguna parte 

salvo en su casa! 

No lo digo yo, sino William Shakespeare.

Todo lo demás es silencio.

YO SOY EL NÚMERO 4

(2011)

D. J. Caruso

Agüita con Caruso.

La peli empieza a lo Tarzán mezclado con Predator y a los cinco minutos se transforma en una especie de peli festiva de follo mucho y como poco y soy el rey de la party. Bien. De repente, aparece un tipo que dice ser el padre del prota con una peluca falsa y le dice que es su protector. El chico no se entera de nada hasta que va al colegio y descubre sus superpoderes al enamorarse de una chica que hace fotos y que tiene un blog de mierda donde las cuelga. Todo muy emocionante. Hasta donde sabemos, la película se ha transformado en una especie de Matrix en la que al prota le lucen las manos de azul y las usa como linterna; un superpoder cojonudo. Sin explicaciones, a mitad de la morralla, aparecen unos calvos tatuados y vestidos de cuero a lo Star Treck que en teoría son los malos y que vienen de otro puto planeta. Te cagas. Para qué seguir, es acojonante. El final es una especie de combate de Goku Street Fighter. Desolador. Por cierto, el prota tiene un perro a lo largo de la peli que al final se transforma en una bestia inmensa y destructiva, literalmente.

No hay por donde cogerla.

Thermo mix.

Cerebro de agua.

¿por qué hacer esto?

Expediente X.

The swimmer

(1968)

Frank Perry

¡Qué perro es Perry y que cuerpo perri es Burt Lancaster!

Pero qué cojones es esto, ¿un videoclip de Lady Gaga?

Vaya truñaco de performance setentera.

Otra de las consecuencias de la conquista de Hollywood por los hippies...

Leed el relato de Cheever y luego ved la película, porque si no, adiós Cheever.

No hay que perderse la escena de los saltos hípicos, los planchazos monumentales de Burt y su extraña sonrisa modo piano, ¿quién era su dentista?

En todo caso, toda la culpa es del tal Perry, que la madre que lo parió.

Vaya chapuzón.

LA PIEL QUE HABITO

(2011)

Pedro Almodóvar

Repelús.

¿Cómo se transforma algo bello en algo insípido? Preguntad a Pedro.

Antonio Banderas le echa ganas, pero nada.

La metafísica se pierde en la superficie.

La profundidad brilla por su ausencia.

La película es mala, pero el final, es de los peores que he podido contemplar en la Tierra.

Vergüenza ajena.

Escupitajo.

Performance sin per ni formance

Recurrir a Franju no ayuda si no eres Franju.

Ved Les yeux sans visage (1960) y luego hablamos.

Culebroncito.

Sentimentalismo en barra.

Identity.

Identity?

Así es imposible llegar al cine.

Pop.

Superpop.

Popcorn.

Bye, bye.

REMANDO AL VIENTO

(1988)

Gonzalo Suárez

Byron y compañía a la española.

Hugh Grant. Miki Ojos Azules.

La cosa promete, pero acaba en el pañal.

Gonzalo Suárez es de esos directores que provocan grandes expectativas,

pero que acaban haciéndote vomitar, o ni eso; perplejos ante la pantalla, 

los simios no dan crédito.

Infumable.

Lo que en teoría debería ser un canto al libertinaje, acaba siendo 

una jaula llena de patrañas de una torpeza fílmica vergonzosa.

Alucinante Gonzalo, siempre contra el viento.

Pasmosa.

AMOS&ANDREW

(1993)

E. Max Frye

Un grano de arena más en la infinita montaña de chorradas hollywoodienses; ya es más alta que el Everest. En la cima, cómo no, de nuevo Nicolas Cage, un asiduo a este tipo de producciones insulsas e incomprensibles. Poco le quedaba a Samuel L. Jackson para hacer Pulp Fiction (1994) y poco a Cage para hace su mejor película: Leaving Las Vegas (1995), pero antes se enrolaron en esta patata junto a Max Frye, director de una sola película -no me extraña- que no tiene ni pajolera idea de filmar. Un dato curioso es que Frye, también es, así mismo, el guionista de la fantástica película The Foxcatcher (2014); todo un enigma. Hollywood es un pozo sin sentido donde lo mejor y lo peor se rebozan en el lodo...

El malo de la película es Torrente.

El argumento es un riachuelo.

El film un charquito.

Amos&Andrew es una meada a la cara del espectador.

(Si alguien se atreve a verla, que se ponga el dodotis)

SYMPATHY FOR DELICIOUS

(2010)

Mark Ruffalo

Mark me cae simpático y es un actor peculiar, pero como cineasta es un auténtico desastre.

Desde la elección del argumento, hasta la creación de los personajes... todo acaba siendo un circo donde una tontería supera a la siguiente: Orlando Bloom haciendo de Jim Morrison, Juliette Lewis haciendo el ridículo -como casi siempre-, el protagonista es una especie de Jesucristo y para rematar, aparecen dos personajes de El show de Truman: su neurótica mujer reconvertida en productora-tiburón y su amiguito de borracheras, en modo paralítico-optimista. 

Plantel total.

Apocalipsis Now.

Nadie entiende qué quiere transmitir el señor Ruffalo con todo este embrollo.

Si le sirve de consolación, está más que comprobado que el fenómeno de actor-director acaba siendo un fracaso total y como mucho un fraude caprichoso; ejemplos prestigiosos son el de Jack Nicholson -Drive, he said (1971)- o el de Anthony Hopkins -Slipstream (2007)-. Son obras muy innecesarias, muy confusas, muy insustanciales. Interpretart una película no es igual que hacerla.

George Clooney y Clint Eastwood están en las mismas, pero a ellos la crítica les ha aplaudido sus mierdas empapeladas.

Curry vietnamita.

Aviso para cualquier actor: el cine es una cosa muy delicada.

IN THE HEART OF THE SEA

(2015)

Ron Howard

Ron, ron, ron, una botella de ron.

Es difícil hacer aburrida una historia como la de Melville, pero se puede.

Es difícil hacer tan poco creíble la hambruna de in dios tan poderoso como Thor, pero se puede.

¿Se puede ser un chico prodigio de Hollywood y acabar haciendo una chorrada de este calibre? Se puede.

Incluso sale el amigo de William Wallace que tira piedras, pero ni así. 

Ni ballena, ni emoción, ni borrachera; una película hecha en cinco minutos, de hecho, es muy dudoso que Ron Howard se haya leído la popular novela, incluso, ante tal desbarajuste somnoliento, a uno le da por pensar si al director de Una mente maravillosa o Cocoon, tal vez se le ha olvidado leer.

Todo es posible en Hollywood, sobretodo, lo peor.

Resaca total.

Resacón en las Vegas 4500.

Desastre nuclear.

JUPITER ASCENDING

(2015)

Wachowski Bros.

Pero, ¿qué cojones es esto? Una aventura planetaria donde se quiere fundir Star Wars, Star Treck, Armagedon, Stargate, Jurasic Park y El quinto elemento por nombrar algunos de los innumerables ingredientes fusilados, para crear este hiperpalimsesto de postproducción chatarrera y sin gusto.

Los creadores de The matrix, no sólo refunden el imaginario fílmico de sus compatriotas contemporáneos, sino que se atreven a triturar todos los estilos estéticos, la moda, Roma, Grecia, la Edad Media, el Barroco, el Renacimiento y por supuesta lo virtual como piedra de toque sobre lo que gira un argumento más flojo que la paja avena. Cazadores de genes, guardaespaldas intergalácticos, Boromir, una protagonista insulsa y desafortunada, un licántropo albinoa, un archienemigo ridículo y vergonzoso, en definitiva, un tedioso videojuego sin gracia, ni emoción, lleno de ambiente digital a espuertas; precipitado y débil, sin un solo frame de talento: una polla boba, un mix sin sentido.

Por cierto, me gustaría que alguien me explicara por qué la moto voladora de la china sólo avanza a tres por hora y dónde cojones venden los patines del protagonista, porque la verdad, sirven para todo.

NEW YORK, NEW YORK 

(1977)

Martin Scorsese

Petardo valenciano.

Ano integral.

¿Se puede hacer un bodrio peor con tal presupuesto?

¿Sabían que Liza Minneli era hija de Judy Garland?

El enchufismo de Hollywood ha hecho mucho daño.

De todas maneras Martin, ya te vale.

Una cosa es una cosa y otra cosa es esta pantomima.

Por cierto, la gracia de Liza Minneli es un auténtico mito.

Como otros muchos, dentro del cine de Scorsese.

Bagatela de primera.

Tontería preadolescente.

Musicaca.

AFTER HOURS 

(1985)

Martin Scorsese

¿Es un pájaro? ¿Es un avión? NO, es Scorsese

No hay manera, ni siquiera en sus primeras películas convence.

Es como el típico alumno de una clase de cine haciendo un corto muy caro.

Un argumento blando, flojo y sin gracia.

Una realización artificiosa, inútil y torpe.

Un reparto tan pintoresco, como que aparecen los dos padres de Solo en casa.

Casi nada. También sale Rosanna Arquette (hermana de Patricia, coprotagonista

de True Romance), que hace muy bien de muerta y muy mal de viva; así

lo demostrará diez años después haciendo de yonki en Pulp Fiction...

¿Qué tendrá Tarantino con las Arquette?

Griffin Dunne, el protagonista y lo único inicialmente salvable,

se va amilanando hasta tranformarse en un escupitajo más de Scorsese;

de hecho su carrera se fue al garete por culpa de meterse en tinglaos de esta índole.

Scorsese es un manta y no lo digo yo, sus películas hablan de él.

Es un relamido cineasta que creyó pertenecer al parnaso de los clásicos

antes de serlo; hoy dicen que es un clásico, pero lamentablemente,

sigue siendo, como diría Basquiat, SAMO (the same all shit).

Incongruente, soso, penoso, oso yogui, torpe, necio...

parece que un mono ha ideado el film.

¿Por qué nadie se atreve a aceptar que Martin Scorsese es un fiasco absoluto?

Tal vez el dinero tenga la respuesta.

Lo que le hubiera venido bien a Scorsese es salir de vez en cuando,

a un afterhour de verdad y espabilarse un poco.

Un lerdo total y muy mala influencia para herederos indirectos de su cine

como Tarantino, Lynch o los Coen.

Los malos maestros, confunden a sus discípulos, aunque estos sean brillantes.

DÍAS DE VINO Y ROSAS

(1962)

Blake Edwards

Esto no es Con faldas y a lo loco, esto es un loco con falda.
El peor casting realizado en la historia: una actriz fría para un papel hotty
y un actor naif para un papel crazy.
Para entendernos, es como si Adam Sandler hace Leaving Las Vegas
y Angelina Jolly, Sonrisas y lágrimas.
Ni con cola.
Horterada mal planeada.
Vino.
Rosas.
Chupito arcada.
Por parte de Blake Edwards, cagada.

BANANAS

(1971)

Woody Allen

Pues eso, bananas.

Película bananera en la línea de Benny Hill pero sin gracia.

A veces, uno se pregunta si realmente Allen quiso convertirse en el obeso y pervertido Benny.

Algo desastroso de gracia pésima.

Una sátira torpe.

Un resbalón sobre una cáscara de plátano o, mejor dicho, de banana.

Leer mal y corriendo a Aristófanes tiene sus consecuencias.

MONUMENTS MEN

(2014)

George Clooney

Castaña.

Floja, floja.

Clooney, Clooney.

Vaya matraca.

Innecesaria, burra, boba, soporífera.

Tanta dinamita para tan poca mecha.

Parida total con talento desaprovechado.

¿Quién le permite hacer películas al sr. Clooney?

Una cosa es vender café cancerígeno y otra filmar.

Es un ejemplo de lo que serían las películas si los actores tomaran el poder.

Sin malos rollos.

Cada uno a lo suyo.

Y a vivir.

INTERIORES

(1978)

Woody Allen

¿Qué gracia tiene intentar plagiar descaradamente a Ingmar Bergman?

No lo entiendo. 

Ejemplo de mala asimilación e intento fracasadísimo y tedioso de intentar comunicar un supuesto  sentido profundo de la vida.

Celuloide malgastado.

Energías derrochadas sin motivo.

Una especie de Gritos y Susurros a lo cutre...

En todo caso, ¿quién le dijo a Allen que Bergman era un modelo a seguir?

malos consejeros.

Mucha cocaina.

Los años 70 fueron una montaña rusa para el director de Brooklyn.

Un truño muy rico.

SLEEPER

(1973)

Woody Allen

La comida vegetariana es cancerígena.

Para follar existe un armario llamado orgasmatrón.

Y no hay mucho más. El popular rey de las ingeniosidad se quedó seco en su cuarta película.

Un capítulo de Benny Hill sin gracia. ¿Quiso jugar a ser H.G.Wells o George Orwell?

Seguramente intentó ser agudo sin serlo y la vergüenza ajena invadió la pantalla.

Parece que Allen siempre poseyó el beneplácito del público hiciera lo que hiciese

durante toda su carrera; es hora que se empiece a hablar de las enormes debilidades de su cine

y su torpe concepto del plagio.

La mitad de su obra es una copia de la obra de otros, un intento sin éxito de utilizar ideas ajenas

em modo Monty Python y ni siquiera eso.

Diarrea mental, traumas mal digeridos, complejos sin confesar; un ser herido con dinero suficiente para filmar una película. Una partícula de la mente de Freud sin saber muy bien qué hacer.

Cosas fruto del aburrimiento y la autocomplacencia.

Chorradita sin escrúpulos.

Falta de talento.

Monólogo batido junto a sesos de mono.

¿Latencia homosexual no asumida?

Sin duda Benny Hill lo hubiera hecho mejor con cuatro duros.

THE NEW WORLD

 (2005)

Terrence Malick

Pocahontas mix.

¿Qué ofreces cuando repites una historia contada mil veces?

Malick no se ha dado cuenta o no ve películas de Disney...

Cree que el steadycam es un dios y no es más que su perdición.

Le llaman el raro de Hollywood; a mí me parece la misma mierda,

pero en modo videoclip.

No entiende para qué sirve el plano secuencia; cree que sacraliza sus imágenes,

cuando lo que hace es dormir al personal.

Debería haberla titulado El viejo mundo.

Malick filma como un viejo sin ideas.

De donde no hay nada, no se puede sacar nada.

POST TENEBRAS LUX

(2012)

Carlos Reygadas

Caca de-lux.

Demonios. Ojos de pez horrorosos.

Cuando un director famoso se despoja de su infraestructura industrial, se enfrenta a revelar el verdadero director que lleva dentro; la verdad se muestra en la pantalla.

Un artista sólo demuestra quién es realmente con los mínimos medios, con lo más sencillo.

Reygadas, pretenciosamente, ha creído poder hacerlo y le ha salido un cucurucho, por no decir cosas ofensivas que puedan herir sensibilidades.

Advertencia: este film hiere gravemente la sensibilidad del espectador al insultar su inteligencia.

Una tontería como sus anteriores Japón, Batalla en el cielo o Luz silenciosa.

Un desastre.
Post Tenebras Lux

Caca de-lux

THE BEAVER

(2011)

Jodie Foster

Les contaré: hay un hombre deprimido que decide aislarse y abandona a su familia. El hombre, que interpreta Mel Gibson, justo a punto de suicidarse, es salvado por la voz de un castor parlante que él mismo da vida mediante ventriloquia. Un grito del animal de peluche le tumba en el suelo para que no se tire por la terraza y entre tanto, un inmenso televisor se le cae en la cabeza, ¿podría ser que el suceso del televisor fuera autobiográfico? No lo dudamos, es casi imposible que se trate de una metáfora. El hombre, ya en el hospital, decide volver con su familia, pero a partir de ahora, sólo se comunicará con el castor. Hasta ahí la idea en la que se basa la película de la señora Foster es un tanto extravagante, pero en todo caso sugerente, ¿qué tendrá que ver Jodie Foster con un roedor semiacuático con vocación freudiana? Cuando Mel Gibson regresa a casa, se hace creer al espectador que la cosa es que el tipo está loco, pero el plantel que se encuentra en el hogar no es muy diferente: una mujer que es diseñadora de montañas rusas y que pasa las horas frente a tres ordenadores sin pulsar ni una tecla, un hijo mayor que decide descargar su ira dándose de cabezazos contra la pared de la habitación hasta que literalmente, abre un agujero a la calle y un hijo pequeño que hace de comparsa al teatrillo del castor.

El circo está preparado. El público imagina que se va a tratar de una comedia un tanto peliaguda, pero en todo caso ligera, pero no, Jodie Foster tenía otros planes más cercanos al tutti fruti.

Como ya se ha dicho, la película no tenía por qué haber salido fallida, la cuestión es que Jodie Foster no sabe muy bien qué tiene entre las manos, no sabe qué hacer con ello y confunde churras con merinas, tanto técnica como argumentalmente. Lo que debería ser una historia tratada entre el absurdo y la alegoría, se transforma en un drama psicológico de problemas conyugales en la linea de Al salir de clase o Compañeros. La histérica interpretación de la actriz-directora como esposa del tarado del castor, ralla lo insoportable a un nivel ético y la vergüenza ajena invade al espectador ante la poca solidez de su talento. El papel del hijo mayor, en cambio da, en todo caso, pena (para ligarse a una chica, escribe un grafito delante de ella que dice: RIP BRIAN, o sea, el epitafio de la traumática muerte del hermano de la rubia que se quiere ventilar) y Mel Gibson, a pesar de ser lo único salvable del film, protagoniza un desenlace sin comentarios, digno de la peor de las películas gore que la señora Foster habrá visto en sus ratos libres: el castor se apodera de la identidad de Mel y éste, decide cortarse el brazo para liberarse del peluche maldito. Osea, para aclararnos, el virtuosismo de la directora hace de una comedia, un drama psicológico que se va transformando en un trhiller que deriva en una película gore con happyend. Total. Te quedas mudo ante esta joyita. ¿Por qué no lo llamó El muñeco diabólico III? ¡Ah, que ya existe! Finalmente, parece ser que Mel se ha curado, manco, pero se ha curado, ¿cuál parece ser la moraleja de este cuento horripilante? Que Jodie Foster o Jodie Freud tendría que dejar de ir al psicólogo y robarle las ideas para sus engendros fílmicos y cómo no, seguir el ejemplo de su personaje principal para no poder tocar una cámara de cine nunca más en su vida.

THE BEACH

(2000)

Danny Boyle

Todo lo que te cuenten es mentira.

Danny Boyle hace un tutti fruti entre Naúfrago, Tiburón, Apocalipsis Now e Easy Rider. Un desastre.  La interpretación de Di Caprio es como Diario de un rebelde en versión mochilero.

No se sabe muy bien de qué trata el asunto, ¿qué pueden hacer una comuna hippi en una isla llena de marihuana? Pues eso, hippiadas varias y sobretodo el ridículo.

Amebas cerebrales.

Con esta película, Boyle no consiguió otra cosa que forrarse y publicitar una playa tailandesa que hoy es una especie de Benidorm a lo vasto donde no cabe un palillo; hoy, perderse por el rastro de Madrid es más exótico. 

La Playa de Madrid.

La Playa de Danny Boyle.

SAMO (The Same All Shit).

LAVA

(2015)

James Ford Murphy

¿Es un pájaro, es un avión? ¡NO! es un volcán que canta.

Lo último de lo último en piffffffiadas mentales.

Es el vivo ejemplo de un animador de Pixar viniéndose arriba de una manera desmesurada.

Desmesurado pastel.

Apología amorosa de un tipo que no pilla cacho ni pa trás, porque está todo el día frente a una pantalla de ordenador diseñando fochas silvestres parlanchinas.

Ni siquiera demencial.

Empalagosinggg Now.

Pues eso: Lava.

¿Quién es James Ford Murphy? No queremos saberlo.