Dni zatmeniya

(1988)

Alexander Sokurov

Si entienden el argumento de este film, son superdotados.

¿Por qué un director como Sokurov elige a un actor parecido a Nacho Duato como protagonista de una historia como esta?

¿Por qué le hace despelotarse en cada escena?

¿Qué hay dentro de la gelatina del protagonista?

¿Por qué hay una boa en su casa?

¿Por qué una liebre no es considerada carne para comer?

¿Son los rusos de otro mundo?

¿Es rusa la ensaladilla rusa?

¿Es rusa la montaña rusa?

¿Es rusa Renné Russo?

Cuando uno parafrasea un chiste de Eugenio al comentar una película absurda, ¿se está llegando a un punto sin retorno?

¿La crítica internacional podrá soportar este tipo de incursiones?

¿Para quién hace películas Sokurov?

¿Se sigue creyendo Andrei Tarkovski?

¿Qué es el cine ruso en realidad?

¿Existe un mensaje en clave o sólo puede ser desencriptado por extraterrestres?

¿Están bien traducidos los subtítulos?

¿Alguien se ríe de nosotros tergiversando las frases?

Película enigmática.

Comedia a medias de un seudotrascendestalista.

¿Puede ser Sokurov uno de los pufos del cine contemporáneo o simplemente es ruso?

Desde Rusia con amor.

 

DAMSEL

(2018)

David y Nathan Zellner 

Wenstern feminista lleno de gestos jarmusistas y modernetes de muy poco calado y de un aseptismo casi nuclear.

Somnolencia sin decencia.

Sólo el prólogo donde aparece Robert Foster (Jackie Brown, Mulholland Dr.) se merece atención. 

Pipas agrias y columpios rotos.

Que alguien se coma la zanahoria, por favor.

Caballos enanos, interpretaciones vomitivas.

Argumento sin sal.

Menú de bar de carretera.

¿Para qué hacer esta película?

¿para qué este muñeco de nieve?

La verdad es que no lo sé...

BIRD 

(1988)

 Clint Eastwood

Película muy interesante: biopic sobre Charlie Parker en versión puritana.

¿Es Eastwood calvinista? No se ha visto en la pantalla una mojigatería de tal calado: sólo falta que vengan unas monjas a enseñar a Parker a tocar el saxo y a liarse grifa.

Un desastre descomunal para los idólatras del alocado saxofonista y un desastre para el cine, pues Eastwood -definido por muchos críticos como el último director clásico (?????)- se retrata a lo grande, manifestando con sus imágenes ser el más insignificante ratón de los talentos del cinematógrafo. A parte de Mistyc River, ¿qué más puede destacarse de este papanatas reaccionario que comenzó sus andanzas como director con un film llamado Escalofrío en la noche (1971)?

Pues eso, escalofríos y aburrimiento durante dos largas horas y medias...

El casting es muy inapropiado.

Historia de estampita religiosa.

Váyase, sr. Eastwood, váyase.

Al carajo.

Ni música, ni cine, ni nada de nada...

Tendremos que volver a leer El perseguidor de Cortázar.